El reencuentro.

Share|

Hace más de un año, por lo que veo en el historial de este blog, escribí por última vez. Vaya de antemano mis disculpas a quienes han esperado hasta hoy para volver a leerme. Se que mientras esperabais (O no) las cosas han cambiado aunque todo siga igual, en parte por culpa de quienes no se han tomado la molestia de escribir en casi un año.

Mientras el mundo y mi país se movían, el mundo de Niño Limón (algunos piensan que el mismo Niño Limón) se paraba o, al menos, enmudecía.

Sirva esta entrada para romper el inmovilismo generado y echar este mundo a rodar de nuevo.

Y si a Burgos no le gusta la bandera tricolor...

Share

El mundial de fútbol, además de la resaca de resúmenes, redifusiones, moviolas y celebraciones, ha vuelto a poner encima de la mesa el debate del patriotismo. En más de una ocasión me han preguntado si quiero que gane España, o si como soy republicano, quiero que pierda. La verdad que no se por qué este debate sólo se da con el fútbol, pues cuando me alegro de una victoria de Contador, Nadal o Gasol, nadie viene a molestarme para poner en tela de juicio mi patriotismo o mi militancia republicana.

Antonio Burgos, representante de la derecha nacional católica, columnista de opinión del periódico monárquico ABC se alegraba enormemente de la ausencia de las banderas republicanas en las celebraciones de la selección española de fútbol. Su discurso rancio, desfasado, arcaico, racista, homófobo, intransigente, no había quedado tan claro como en este artículo en el que no duda en criticar a ciudadanos, sindicatos y homosexuales, amparado en la libertad de prensa y opinión. Y haciendo uso de las mismas, seguramente tan sólo en la segunda, permítanme que le responda algunas de las preguntas que plantea, en su resabiado y pedante discurso de tasca, al que Burgos nos acostumbra.

Si los españoles portan la tricolor en manifestaciones de trabajadores, no sólo contra los ERES, será porque la República era una república de trabajadores y bajo la rojigualda franquista se exterminaron los derechos conquistados durante la República, como el derecho a la manifestación, a la huelga, al trabajo para las mujeres. Se le olvida a Burgos que los sindicatos actuales arrancaron del verticalismo impuesto por Franco y que muchos obreros padecieron o son descendientes de obreros reprimidos por el régimen. Tal vez por eso porten la republicana.

Si los estudiantes portan la tricolor en manifestaciones estudiantiles será porque la república supuso la universalización de la educación en España, la mejora de las condiciones económicas de los maestros, la mejora del sistema educativo, la introducción de la pedagogía en la docencia, la consideración de Magisterio como una carrera universitaria, el fin del monopolio de la iglesia en la enseñanza, el afán de un gobierno por extender la cultura a cada rincón del país, la experiencia de las Misiones Pedagógicas, de las bibliotecas itinerantes, del teatro para todos, la apuesta decidida por una educación mixta, laica, pública y de calidad, lo mismo que hoy exigimos los estudiantes en pleno siglo XXI. Tal vez por eso portemos la bandera republicana.

Si los homosexuales con carroza o sin carroza, portan la tricolor, podría ser porque de quienes heredamos la bicolor trataron la homosexualidad como una desviación, una enfermedad, algo de lo que avergonzarse, curarse y ocultar. Por eso se encarcelaba a los homosexuales y se les aplicaba terapias aversivas que incluían aplicar descargas eléctricas mientras se visualizaban imágenes “lascivas”; por eso se estudió la conducta homosexual desde el punto de vista médico para poder curarla y por eso se incluyó en la ideología nacional católica la lucha contra los homosexuales, ya que sus conductas “tienden a la delincuencia, al comunismo y constituyen un peligro para la paz familiar”. Usted, señor Burgos, tan bien asimiló el discurso y con tanta alegría lo defiende, que emplea la palabra “anomia” para referirse a la actitud de los manifestantes homosexuales; la anomia en sociología se emplea para referirse al conjunto de situaciones que derivan de la carencia de normas sociales o su degradación y es la base para defender el concepto de conducta desviada, que usted aplica a los homosexuales. Tal vez por eso los homosexuales porten la bandera republicana.

Antonio Burgos, en vez de plantearse por qué tres de cada diez españoles llevan la tricolor en actos reivindicativos, debería plantearse por qué en los mismos no se lleva la enseña nacional y por qué, a pesar del ingente esfuerzo de administraciones, políticos e ideólogos del nuevo régimen, no han conseguido que los españoles acepten la bandera rojigualda como suya y aún ondee con fuerza la tricolor y la idea de instaurar una República en España. Pero claro, la fiebre que le provoca la simple visualización de la “antigualla anticonstitucional” no le deja reflexionar.

Burgos confunde fútbol y política y está bien que lo haga, porque tiene mucho en común; desde que Franco prohibiera la entrada de la “Saeta Rubia” al Fútbol Club Barcelona posibilitando su ingreso a las filas madridistas, a que Zapatero aprovechara el transcurso del mundial para anunciar su reforma laboral, o que Estado Unidos mueva ficha en su guerra contra Irán pasándole a todos inadvertidos. Pero de ahí a denostar la tricolor por que en las celebraciones de la victoria del mundial no se vieran, va un paso: porque en España a día de hoy la bandera monárquica sólo se exhibe con orgullo cuando se habla de fútbol y es más un producto deportivo que una seña de identidad. Porque es muy triste que hasta Burgos afirme que la mayor muestra de patriotismo españolista ha sido celebrar la victoria del mundial de Sudáfrica.

Porque el patriotismo no se mide en dos días de euforia futbolera y se demuestra en el día a día de un país en el que no faltan en sus calles las banderas republicanas.

¡Arriba el telón!

Share

El teatro infantil llenará el mes de Julio la agenda de Sevilla. Varias compañías infantiles preparan actuaciones a lo largo de la provincia, siendo un buen momento para inculcar a los más pequeños el amor por el teatro y disfrutar con los más peques de la casa de una tarde de cultura.

En Sevilla, dos compañías infantiles internacionales actuarán en breve. De un lado el Musical “Patito Feo”, de gira por España. Del otro, la compañía infantil “La Colmenita”, que presentará en Sevilla la obra “Meñique”.

Aunque infantiles, ambas compañías tienen una trayectoria completamente diferente y unos objetivos y métodos bien distintos.

“PatitoFeo” es la representación teatral de una serie televisiva argentina, de bastante éxito en España, que decidió en 2008 dar el salto a las tablas. “Meñique”, el afán de superación de la compañía teatral cubana “La Colmenita” fundada en 1990 y con más de 25 títulos representados.

La primera está auspiciada por Disney Chanel y producida por Planet Events, patrocinando su gira por España la empresa de alimentación “JUVER”. La segunda es fruto del trabajo colectivo de quienes hace una década decidieron dar protagonismo a los niños, haciendo del teatro una herramienta para transmitir valores.

La primera, un “espectáculo musical”, de marcado fin mercantilista: las entradas en Sevilla, en el Estadio Olímpico, oscilan entre los 45 y los 65 aunque en Valencia las más caras llegan a los 113 €. La segunda actuará gratuitamente en los centros cívicos de la capital hispalense y en ninguna representación (han estado en Alemania, Japón, Francia, Dinamarca, Panamá, Rusia, Estados Unidos, España y Turquía entre otros) han cobrado entrada, facilitando el acceso a la cultura a niños y padres sin recursos económicos.

Para la primera se organizaron casting en todos los países para encontrar actores “nacionales” que suplan a los actores televisivos, excepto a la protagonista, que sirve de reclamo para los más jóvenes y de perfecto señuelo de su publicidad. De la segunda sabemos que participan niños y niñas de entre 5 y 15 años, algunos con necesidades educativas especiales y en la que se evitan los “protagonismos” haciendo de la compañía un colectivo en el que se reparten los éxitos y en el que se involucra a todos los participantes.

El objetivo de la primera: recaudar dinero, publicitar la serie televisiva, vender los 51 productos oficiales diseñados “ad hoc”. De la segunda: desarrollar el imaginario infantil y colectivo con lo mejor de la literatura universal y folklórica de los pueblos llevado a escena, integrando a niños/niñas y adolescentes, comunes y con necesidades educativas especiales al disfrute del arte y, por ende, a buscar la unidad de lo diverso y alcanzar su crecimiento personal; contribuir a fomentar valores humanos a través de la creación artística, en especial el Teatro; demostrar, con un enfoque interdisciplinario, como camino de la cultura, la síntesis de las artes escénicas: creatividad, música, canto, danza, actuación; crear espacios de participación activa de la infancia y la adolescencia en la sociedad.

La primera es un éxito de ventas, un balance de gastos e ingresos, una compañía que mide su popularidad en cuotas de pantallas, “chares” y número de camisetas vendidas: CD y DVD más vendido en el año 2008 en Argentina y finalista del Premio EMMY de la industria televisiva estadounidense. La segunda, un proyecto cultural, una escuela de teatro, un ejercicio pedagógico constante, un propósito educativo; sus premios: son la única compañía de teatro (tanto infantil como adulto) nombrada Embajadores de Buena Voluntad de UNICEF, agencia de las Naciones Unidas. Su éxito se mide en su capacidad creativa, en su inventiva, en una impecable puesta en escena, en los niños artistas que pueblan el escenario, en su capacidad de trabajo y en la sonrisa de quienes acuden a ver sus obras. Los niños son niños actores, no estrellas; el público, invitados, no fans; el teatro, teatro, no una mercancía. La obra, una obra, no un elaborado producto.

El teatro infantil llenará el mes de Julio la agenda de Sevilla. Saber elegir, depende de nosotros.

A la compañía de teatro infantil “La colmenita”

El derecho a Huelga

Share

Leí este artículo de Isabel San Sebastián y no dejó de sorprenderme la virulencia con la que se ataca el hecho de convocar una Huelga.

A un par de meses de que los sindicatos lleven a cabo una con carácter general, desde el Mundo se arremete contra la convocatoria de una huelga en el metro de Madrid.

Me inquieta cómo las hienas propagandistas hincan el diente y, aprovechando el descontento generalizado por el papelón de los sindicatos, atacan derechos laborales conquistados, no regalados, como se expele desde "El Mundo".

Yerra Isabel San Sebastián cuando dice que no hay una ley que regule las convocatorias de Huelga, cuando se recoge en el Estatuto de los Trabajadores su definición y convocatoria. Se equivoca. Miente Isabel San Sebastián cuando dice que este derecho está amparado "por una legislación franquista, ultraprotectora del trabajador, pensada en compensar las prohibiciones propias de una dictadura" cuando este derecho se regula en el año 77 y durante el Franquismo la huelga no está reconocida en el Fuero del Trabajo de 1938, ni en el Fuero de los Españoles del 45. Más al contrario en el primero se penaban los actos "individuales y colectivos que perturben de manera grave la producción" y en el Código Penal de 1944 se establece el delito de sedición para las huelgas de los obreros.

Por cierto, el único período anterior al franquismo en el que la huelga no era ilegal, fue a partir de aprobado el Código Penal del año 32 cuando, como bien sabrá la señora San Sabestián, en España existía una República.

Si en España había huelgas, paros, boicots y actos subversivos no era merced de una legislación protectora, si no de la lucha decidida y firme de miles y miles de trabajadores que no encontraban más que represión, tortura, cárcel, ejecuciones y exilio.

Le recuerdo a la impresentable San Sebastián, que en el 72 fue detenida toda la cúpula de Comisiones Obreras y procesados otros tantos compañeros en el llamado proceso 1001.

Le traigo a la memoria a la demagoga San Sebastián a Enrique Valdevira, Luis Javier Benavides, Francisco Javier Sauquillo, Serafín Holgado y Ángel Rodríguez, abogados laboralistas de CCOO y militantes del PCE, asesinados en el númnero 55 de la calle Atocha.

Permítame recordarle que no sólo durante la dictadura, sino en esa etapa que llamáis "transición a la democracia" la policía contaba con la inestimable ayuda de la derecha más radical y rancia; niños de bien con porras, correas, cadenas y pistolas, que iban a reventar las manifestaciones y piquetes de trabajadores, como tristemente sucedió en la fábrica textil de HYTASA.

Le recuerdo a quien lea esto que la Huelga es la única herramienta que tiene el trabajador para presionar a la empresa cuando ya se han roto las negociaciones, y que alterar la producción (en este caso la paralización de un servicio) es la respuesta más contundente a los recortes que estamos viviendo. Frente al espíritu victimista y reaccionario de la articulista del El Mundo, vaya mi felicitación a quienes, en el legítimo derecho de defender sus puestos de trabajo y las condiciones laborales conquistadas, en estos días salen a la calle.

A todos los compañeros que se están batiendo el cobre para que la crisis no la paguen los trabajadores.

El terrorismo como excusa.

Share

La periodista Pilar Rahola, lejos de condenar el asalto a la "Flotilla de la Libertad", en el que el gobierno Israelí mató a 19 activistas pacifistas, ha colgado en su web personal un curioso documento. En inglés (y eso que su web se vanagloria de estar traducida en cuatro idiomas) se dan razones "objetivas" por las que se debía atacar la flotilla. De hecho el texto es un compendio de "pruebas" por las que se vincula a la IHH (Fondo de Ayuda Humanitaria), al extremismo musulmán, lo que evidencia a necesidad de actuar sobre la flotilla.
Este documento, firmado por un ex-coronel israelí especializado en lucha contra el terrorismo, se basa en un informe de la CIA de 1996 en el que se desglosan ONG humanitarias vinculadas al extremismo musulmán. Teniendo en cuenta que este informe basa las ilícitas relaciones en que estas ONG´s actúan ayudando a musulmanes en territorios donde se combaten grupos extremistas (Lo que significa que, por analogía, cualquier ONG que actúa en un lugar en conflicto podría ser cómplice de una de las dos partes), vemos la credibilidad del documento y la de la fuentes de Pilar Rahola. De hecho el texto del militar israelí lamenta que Estados Unidos no tenga al IHH en su lista de ONG´s “paragua de terroristas”, como sí lo ha hecho Israel, por colaborar con Hamas (claro, según la lógica aplastante antes señalada, si esta ONG actúa en la franja de Gaza es porque tiene vínculos con Hamas). Por tanto, si el informe en el que se basa para justificar el ataque no incluye a esta organización, podría usarse también como prueba de lo contrario. (Bien, Pilar)
Pilar Rahola, de la que no nos ha extrañado que no haya condenado el asalto, teniendo en cuenta su activismo proisraelí y sionista, viene a justificar el asesinato de los 19 activistas. De hecho, acaba de publicar en su misma web un artículo de opinión en el que podemos leer “se emplean la mentira y la manipulación para esparcir el rumor de que la población palestina en Gaza pasa hambre y muere sin atención médica por culpa de…claro, de Israel. […]Israel advierte una y otra vez. Las bravuconadas de la flotilla de provocadores aumentan por horas. Se les da el alto, y emprenden la marcha hacia Gaza con una aceptable provisión de turcos destinada a todas luces a cumplir uno de los posibles objetivos de la maniobra. El ejército israelí responde, como había advertido. Ante la violación de sus aguas, abordan uno de los buques de la flotilla para sacarlos de allí. Los soldados son agredidos y responden, como es lógico. Hay muertos y heridos entre los integrantes de la flotilla. Ya tienen lo que deseaban: ahora, a gritar con ayuda de todos sus corifeos del mundo: ¡Israel, asesino!”
Toda un perla de cómo justificar la matanza de civiles desarmados, de cómo se tergiversa la realidad de lo sucedido y se condena al agredido para que el asesino quede impune.
Pilar Rahola, periodista, catalana, ex diputada de Esquerra Republicana, creadora del Partit per la Independencia, autora, también, del texto "A favor de Israel", distinguida con el "Javer Olam" ("Amigo del Mundo") otorgado por la Comunidad Judía de Chile, Premio Cicla 2004 entregado en la Universidad Hebrea de Jerusalem por las Comunidades Iberoamericanas de Israel, miembro de Honor de la Universidad de Tel Aviv, 2006, Premio Menorá de Oro, 2006, otorgado por la organización judía B´nai Brith de Francia, premio SCOPUS, otorgado por la Universidad Hebrea de Jerusalén en el año 2007, premio Mass Media Award 2009, otorgado por el Comité Judío Americano (AJC), premio senador Ángel Pulido 2009, otorgado por la Federación de Entidades Judías de España… todo un símbolo de la independencia del ejercicio periodístico.